A FIA é representada por John Mehrzad KC, instruído por Imogen Mitchell-Webb , sócia e diretora da área de Esportes, e Jennette Newman , sócia e diretora do escritório de Londres, da Horwich Farrelly Limited.
O Honorável Juiz Jay proferiu esta manhã a sentença no pedido dos Réus ao Tribunal Superior para extinção e julgamento sumário em Felipe Massa v. (1) Formula One Management Limited (2) Bernard Charles Ecclestone (3) Fédération Internationale de l’Automobile [2025] EWHC 3064 (KB) – sentença completa disponível através deste link .
Na sentença, o Tribunal rejeitou as seguintes alegações contra a FIA:
1. A alegação de quebra de contrato do Sr. Massa, baseada na afirmação de que a falha da FIA em investigar o incidente Crashgate em 2008 constituiu uma violação de seus regulamentos, foi rejeitada sob o fundamento de que não havia perspectiva real de sucesso e por estar prescrita.
2. A ação de responsabilidade civil movida pelo Sr. Massa contra a FIA, que se baseava na mesma alegação acima, mas afirmava que isso também constituía uma violação de dever, foi indeferida por estar prescrita.
3. O pedido do Sr. Massa para que fossem feitas declarações alegando que (i) a FIA agiu em violação de seus próprios regulamentos ao supostamente não investigar prontamente as circunstâncias do Crashgate em 2008; e (ii) se a FIA não tivesse violado seus regulamentos, o Sr. Massa teria vencido o Campeonato de Pilotos de F1 em 2008. Esses pedidos foram rejeitados, pois não havia perspectiva real de que tais declarações fossem feitas pelo Tribunal.
O Tribunal enfatizou em sua sentença “uma série de obstáculos” que o Sr. Massa enfrenta em relação à causalidade (parágrafos 147-148) – em outras palavras, obstáculos para estabelecer que a alegada conspiração foi a causa de suas alegadas perdas.
O Tribunal também destacou “sérias dúvidas” sobre a alegação de violação do dever, que o Sr. Massa é instruído a abandonar ou a apoiar com um novo parecer de um especialista em direito francês antes de o Tribunal decidir se concede ou não a permissão para que continue (essa continuação só é relevante para a alegação de conspiração, uma vez que a alegação de responsabilidade civil extracontratual isolada está prescrita, conforme o ponto 2 acima) (parágrafo 223).
O Tribunal permitiu que a ação de conspiração por meios ilícitos contra os três Réus prosseguisse para um julgamento completo, embora com fundamentos significativamente reduzidos e sujeito a (i) reformulação da ação pelo Sr. Massa; (ii) prova pericial em direito francês mencionada acima; e (iii) quaisquer pedidos de autorização para recorrer.
Fonte: FIA News